|
Российское акционерное общество «Антей» и компания государства Г. Заключили контракт путем обмена текстами, на которых были проставлены факсимиле руководителей фирм. До этого никаких соглашений между сторонами не заключалось, и форма соглашения не оговаривалась, не оговаривался вопрос о праве, применимом к контракту. По указанному договору компания из государства Г. являлась продавцом. Однако АО «Антей» подало в арбитражный суд на территории РФ иск с требованием о признании договора недействительным, ссылаясь на ст. 162 ГК РФ. Российский суд удовлетворил требования истца.
Дайте оценку решению суда. К какому типу норм относится п. 3 ст. 162 ГК РФ?
Швейцарская фирма обратилась в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма с иском к российскому юридическому лицу о взыскании неоплаченной части стоимости поставленного товара и штрафа за просрочку платежа. Никаких объяснений от ответчика в арбитраж не поступило, хотя, согласно уведомления почтового ведомства исковые материалы были ему вручены.
Арбитраж установил:
- В соответствии с контрактом споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
- В соответствии с контрактом истец обязан был поставить ответчику 3000 упаковок товара.
- Оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 дней с момента получения товара. Датой получения товара считается дата таможенного оформления груза.
- Поставка осуществлялась партиями по 1000 упаковок, при этом из первой партии ответчик возвратил 500 упаковок товара, в связи с коротким сроком годности, из второй партии ответчик возвратил 439 упаковок товара, поскольку он не был реализован в течение срока годности.
- Дополнением к контракту была установлена 50% скидка с цены на последнюю партию товара, однако он не был реализован в полном объеме, и вся партия в 1000 упаковок была возвращена истцу.
- В соответствии с контрактом за просрочку оплаты товара установлен штраф в размере 10% от общей суммы контракта.
Определите применимое право и решите дело.
Российское акционерное общество «Антей» и компания государства Г. Заключили контракт путем обмена текстами, на которых были проставлены факсимиле руководителей фирм. До этого никаких соглашений между сторонами не заключалось, и форма соглашения не оговаривалась, не оговаривался вопрос о праве, применимом к контракту. По указанному договору компания из государства Г. являлась продавцом. Однако АО «Антей» подало в арбитражный суд на территории РФ иск с требованием о признании договора недействительным, ссылаясь на ст. 162 ГК РФ. Российский суд удовлетворил требования истца.
Дайте оценку решению суда. К какому типу норм относится п. 3 ст. 162 ГК РФ?
| 
